Solo para Entendidos
¿Quizás la gente mira hacia arriba y hacia la izquierda cuando están a punto de mentir? Tal vez se inquietan más por la mentira?
¿Quizás pausan antes de comenzar a hablar?
La primera teoría sobre el engaño, o la mentira, es el enfoque emocional propuesto por Paul Ekman (1985); esta perspectiva sugiere que ser engañoso causa ciertas reacciones fisiológicas tales como presión arterial alta y aumento del ritmo cardíaco. Estas reacciones son el resultado de una mayor excitación asociada con la culpa, el miedo o tal vez emoción. También es esta excitación la que se cree que afecta el comportamiento no verbal.
La segunda teoría es el enfoque cognitivo de Burgoon (1989); ser engañoso es una tarea cognitivamente compleja, y dada la carga cognitiva asociada con el engaño, el lenguaje corporal se descuida. Como resultado, hay una reducción en la cantidad total de movimiento, habla más lenta y más pausas en el habla.
La última teoría es el enfoque del intento de control de DePaulo (1992), o la autopresentación. Argumenta que los engañadores tratarán de controlar su comportamiento, pero debido a que no son muy hábiles para engañar, su comportamiento parece más rígido e inhibido. Lo interesante es que estos tres enfoques todos predicen eso diferente, y a veces contradictorios, los comportamientos son marcadores de engaño. El enfoque emocional predice que el aumento de los movimientos está asociado con ser engañoso. Los enfoques emocionales y cognitivos predicen un aumento en las alteraciones del habla. Por otro lado, el enfoque de intento de control sugiere que debería haber una reducción en el movimiento, entonces:
¿Qué sucede realmente cuando las personas son engañosas?
Eso depende del tipo de mentira que se está diciendo.
Sabemos qué hacen las personas cuando mienten y qué hacen las personas cuando no mienten ya que se puede observar en un laboratorio: hacer que las personas entren y cuenten una historia suya o cuenten una historia como si fueran ellos, pero no lo era, o hacer que la gente dijera lo que piensan sobre el pena capital versus decir lo contrario de lo que piensan sobre la pena capital.
En el estudio de DePaulo (1989), el engaño se asoció con más trastornos del habla y una velocidad de voz más lenta. Sin embargo, en el estudio de Vrij (1995), las personas mostraron menos alteraciones del habla y un habla más rápida califica cuando eres engañoso Una de las razones de estas diferencias es que la tasa de habla y el número de perturbaciones depende del tipo de mentira que se está diciendo. Inventar información, en lugar de simplemente ocultar la verdad, es más difícil de hacer y, por lo tanto, conduce a más alteraciones del habla y velocidad de conversación más lenta.
El estudio de Vrij de 1995 también nos dice que cuando las personas mienten, se mueven menos, no mueven tanto los brazos, los pies y las piernas. A pesar de lo que puedas pensar, ese estudio también mostró esa mirada, sonriendo, cambiando de posición no son realmente indicadores confiables de engaño. Entonces, el viejo adagio de mirar hacia arriba y hacia la izquierda como un marcador de engaño es probablemente no respaldado por los resultados de la investigación.
Una cosa en la que la mayoría de los estudios coinciden, sin embargo, es que el tono de voz parece ser un indicador bastante confiable de engaño. Tiende a subir cuando las personas mienten. Lo interesante es que podemos controlar algunos de nuestros comportamientos no verbales mejor que otros. Tal vez puedas esconder tu sonrisa culpable o evitar mover las manos o piernas, pero hay ciertas cosas que no puedes controlar tan bien. No puedes controlar la voz y te delata.
De hecho, las personas son algo mejores para decir si otras personas están mintiendo si están hablando con ellos por teléfono que si están hablando con ellos cara a cara porque cuando les hablamos cara a cara, nos distraen las demás señales, en el teléfono, no tienes más remedio que enfocarte en la voz.
Looking Shifty but Telling the Truth: The Effect of Witness Demeanour on Mock Jurors’ Perceptions
Lying and Nonverbal Behavior: Theoretical Issues and New Findings
Nonverbal expectancy violations: Model elaboration and application to immediacy behaviors